Судебная практика: документ считается в наличии, если нет акта о его отсутствии

Судебная практика: документ считается в наличии, если нет акта о его отсутствии

К такому выводу пришел ВС по делу №2-4552/2010 от 01 февраля 2018 года.

Темный фон (3)

Лицо 6 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Бабушкинского районного суда Днепропетровска от 29.07.2010. Апелляционная жалоба Бабушкинский районный судом Днепропетровска зарегистрирована 18.07.2016.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы содержатся на л.д. 49-83.

На а.с.53 Лица 6 указан перечень документов, приложенных к апелляционной жалобы, а именно: определение, постановление, решение, решение апелляционного суда, постановление апелляционного суда, информационная справка, ответ Высшей квалификационной комиссии судей, копия апелляционной жалобы, копия удостоверения, заявление о восстановлении срока на обжалование.

Вместе с тем материалы дела не содержат заявления о восстановлении срока на обжалование.

Согласно пп.2.6, 2.12 Инструкции по делопроизводству в местных общих судах, апелляционных судах областей, апелляционных судах Киева и Севастополя, Апелляционном суде Автономной Республики Крым и ВСС, утвержденной приказом Государственной судебной администрации от 17.12.2013 №173, конверты (пакеты ), в которых поступают документы, присоединяются к полученных документов. В случае получения документов в поврежденной упаковке, или если при открытии конверта (пакета) выявлено отсутствие любого документа или приложения к нему, об этом составляется акт (приложение 3) в двух экземплярах, один из которых направляется отправителю, а второй прилагается к входной документов.

На первом листе входящего документа в правом нижнем углу или свободном от текста месте проставляется регистрационный штамп (регистрационная отметка), в котором указываются дата регистрации, регистрационный номер (и при необходимости – наименование суда) и подпись лица, осуществившего регистрацию документа, а в случае необходимости – и представлении документа.

В нарушение указанных положений инструкции на апелляционной жалобе Лица 6 отсутствует подпись лица, осуществившего регистрацию жалобы. Акт об отсутствии заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование не составлялся, что дает основания для вывода о наличии заявления на регистрации.

Апелляционный суд, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по основаниям отсутствия такого заявления, указанное выше внимания не обратил, что привело к ошибочному выводу об отказе в открытии апелляционного производства по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.297 ГПК.

Учитывая то, что о наличии заявления отмечается Лицом 6 в кассационной жалобе, коллегия судей считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить, постановление апелляционного суда отменить по основаниям, предусмотренным ст.411 ГПК, дело передать в суд апелляционной инстанции рассмотрения.

Руководствуясь стст.400, 409, 411 ГПК, Верховный Суд в составе коллегии судей второй судебной палаты КЦС постановил кассационную жалобу Лица 6 удовлетворить. Решение Апелляционного суда Днепропетровской области от 25.10.2016 отменить.

У Вас возникли вопросы? Обращайтесь к нам!

Адвокатское бюро «Паляничко и партнеры» — когда нужен результат!

Leave a Reply