Вывод ЕСПЧ: прослушка это хорошо или плохо?

Вывод ЕСПЧ: прослушка это хорошо или плохо?

Негласные следственные действия должны не только санкционироваться судом, но и регулироваться законом, который будет «предсказуемым». На этот нюанс обратили внимание в Страсбурге.

Фабула: Француз Мохамед Бен Файза вместе со своим братом попали в поле зрения полиции по подозрению в организации незаконного оборота наркотиков. Вначале сотрудники уголовной полиции запросили у оператора телефонной связи записи о входящих и исходящих звонках, а также данные пиллинга сотовых вышек. Этого оказалось недостаточно, и тогда следственный судья разрешил установить жучок на автомобиле братьев, который не только передавал данные о геолокации, но и вел запись разговоров водителя и пассажиров. На основании полученных доказательств, М.Бен Файза и его сообщники были арестованы. И хотя адвокаты обжаловали законность полученных записей, в 2011 году кассационный суд постановил, что геолокация не противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. В конце-концов, М.Бен Файза был приговорен к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 100 000 евро. Правда, в 2013-м приговор отменили из-за процедурных нарушений.

В решении от 8.02.2018 по делу «Ben Faiza v. France» Европейский суд по правам человека отметил, что геолокация в режиме реального времени и установка устройства для приема и записи разговоров пассажиров транспортного средства подвергали М.Бена Файзу особо строгому надзору. Следовательно, были вмешательством в его личную жизнь.

На тот момент, ст.81 Уголовно-процессуального кодекса содержала исключительно общее понятие о «данных, которые считаются полезными для установления истины». По мнению ЕСПЧ, такая формулировка не предусматривала «предсказуемости», требуемой ст.8 конвенции, а нормы УПК не обеспечивали «достаточных гарантий от риска злоупотреблений, присущих любой скрытой системе наблюдения».

Исходя из этого, Суд констатировал, что М.Бен Файза не пользовались минимальной защитой, обеспечиваемой верховенством закона в демократическом обществе, и что тем самым была нарушена ст.8 конвенции.1491396651-6756-reuters

Будьте в курсе вместе с нами!

Адвокатское бюро «Паляничко и партнеры» — когда нужен результат!

Leave a Reply